sábado, 23 de enero de 2010

Por osmosis

Me sorprende con qué facilidad hacemos nuestras algunas ideas en boga sin reflexionar apenas. Los múltiples comentaristas de radio y televisión que apoyan sin chistar la adopción de niños por parejas homosexuales se adscriben sin saber a la teoría queer.

Esta teoría, de la que voy a hacer una apretada síntesis, propone o sugiere que todos somos “únicos en nuestro genero” esto, así dicho, apenas incomoda, pero concluye que hablar de hombre o mujer es irrelevante, es decir, las personas no tenemos sexo sino género y el género es algo maleable, moldeable, no algo que se nos ha dado de manera “arbitraria” (¡ah qué la naturaleza, jugándonos bromas como la de dotar de genitales masculinos a la que será una “mujer” por elección!) . Si no tiene caso hablar de hombres o mujeres, mucho menos tiene caso hablar de roles, habilidades o disposiciones masculinas o femeninas.

La técnica ha “liberado” a la mujer de su fecundidad o de la necesitar de amamantar para asegurar la vida de la prole, ahora que eso es posible ¿hay algo que distinga a un hombre o una mujer en la crianza? En opinión de muchos, no.

Ciertamente, la naturaleza, “arbitraria” como es, no ha hecho fecundas las relaciones sexuales entre dos hombres o dos mujeres, pero si la técnica aun no ha logrado eso, basta con refugiarse en el recurso que las parejas heterosexuales (pero estériles) de siempre han utilizado: la adopción. En opinión de muchos, las diferencias que notamos y de las que hablamos todos los días en la vida en sociedad entre hombres y mujeres, son irrelevantes si se trata de la educación de un niño o una niña (¿Cómo lo llamaremos? ¿Niñe? Para evitar definiciones “innecesarias”).

Sé que se trata de un argumento emotivo, pero puedo pensar en la tristeza de la soledad de una niña entrando en la adolescencia sin una madre, por más que tenga dos padres. ¿Qué eso sucede y cosas más tristes aun? ¡Ya lo sé! Pero no me parece en lo absoluto deseable ni algo que deba ser promovido desde el Estado. ¿Legalización no es aprobación o promoción? Según se vea.

No sé cómo se llamará a la teoría que acepta y aprecia las diferencias entre hombre y mujer (¿determinismo fisiológico?), diferencias que enriquecen nuestra forma de vivir, diferencias que nos ayudan a mirar desde otro ángulo el mismo paisaje, pero por supuesto, me adscribo a ella.

No es una forma de discriminación a los homosexuales. Puedo imaginar vivamente su deseo de paternidad o maternidad, pero no puedo por ello aceptar que se avasallen los derechos de un niño en atención a los deseos y aspiraciones de un adulto que vive y ha elegido o aceptado una situación (su orientación sexual) naturalmente infecunda.

4 comentarios:

Octavio dijo...

Mart
A ver si entendi bien: si alguien al nacer ya es ciego, pero con una operación o algun trasplante puede ver, para ti no es ecepatble pues va contra la naturaleza ya que ésta no le proveyó de vista .

La tristeza de la niña... por el amor de Dios, te proyectaste cañón...Claro que estaría triste pero con tu formación y tus ideas, ¿o dinos cómo haces para pensar o sentir por los demás? ¿ no estás "avasallando" sus derecho a sentir y pensar?.

Me cae gorad la "Elenita" pero por ahi medio leí y eso porque era "la de ocho" de la Jornada, que segun ella dijo: se educa con las ideas no con el sexo.

Y si algo tengo claro, es que la paternidad heterosexual, no ha sido la mejor de otro nodo no me explico tanta corrupción, tanto abuso, tantos absurdos, tantos crimenes, tanta ignorancia, tanta irresponsabilidad en la reproducción de los "normales" heterosexuales, y esto lo digo porque me dirás que una cornea no se compara con la crianza de un "niñe", niños segun mi ignorancia que pluralizo en masculino y no quiero hacer los osos de Fox.

En fin, que el tema ya me aburrió. Ya no comentó nada mas al respecto...ahec como año y medio tuve una discusión sobre esto mismo con compañeros de trabajo y alguno hasta se alejó de mi, jajaja.

Lo unico que me interesaría saber es quién fue el primer homosexual, o bueno, bisexual: ¿Eva o Adán? ¿ o ambos?

Martxele dijo...

Octavio: agradezo tus comentarios pero me resultan siempre confusos. Mira, lo que natura non da, Salmanca non presta, es decir, una pareja heterosexual es habitualmente fecunda (hay excepciones) pero las parejas homosexuales son por naturaleza SIEMPRE esteriles, no es una enfermedad o deficiencia ¿o si? ¿cómo lo comparas con la ceguera? Ellos se sentirian muy ofendidos. Si según tu cita, dice "Elenita" (¿quién, la Poniatoska?) no se educa con el sexo sino con ideas es porque se adscribe a la teoria queer sin chistar (y tu también), para ella ser hombre o mujer, en este aspecto, la educación de los hijos, es irrelevante.
Que muchos padres y madres eduquen con el culo (ay, disculpa) no significa que su sexo sea el problema, es porque el 100% de los seres humanos nacen de una relación heterosexual y considerando que la falta de salud mental no es tan infrecuente ¿qué te extraña que haya muchos padres deficientes? ¿qué te hace pensar que los homosexuales son mejores que los heteros en ese punto?
¿tienes amigos homosexuales? Yo sí y los aprecio mucho, pero conozco también sus tristes historias familiares y sospecho que no estan muy capacitados para dar lo que no recibieron.
Solo estoy tratando de defender el derecho de los niños a tener un padre y una madre, no pretendo agraviar a nadie y sospecho que estoy logrando incomodarte ¿por qué?

Anónimo dijo...

Pues no, no me incomoda me desespera ver que se crean cosas como en la época de la inquisición. Y no me incomoda pues pienso como Fernando Vallejo que imponer la vida es el crimen máximo, así que realmente me van y me vienen todos los asuntos que tengan que ver con la crianza de los niños.

Y si pretendiste insinuarme algo, u ofenderme , tendrá que ser de otro modo, jejeje no me afecta. Desde la secuandaria me lo llegaron a decir y ni te imaginas , uno que era el rey de los albures, sí, ese burdo jueguito homosexual.

Sí, tengo un amigo homosexual( y muy apreciado) y sé lo que pasan antes de "salir del clóset", por fortuna para él su familia es amorosisíma y cuando él se lo comunicó a sus padres, comprobó que su cariño por él seguía inmutable. El sufrió, se fue de se casa, es más se fue de Mexico, regresó se puso en paz con su familia y su vida cambió para bien. Y si llegara a ser padre, no creo que haga un papel diferente del resto de las parejas heterosexuales.
Y no, no digo que los homosexuales sean mejores padres. Y ese es, sobre todo mi punto, no sé d eun caso para decir sí pueden ser mejores, pero por lo mismo tampoco para decir que no pueden. Vamos, no sé de un caso, uno solo. No sabemos y estamos adelantando juicios, me parece. Y si algo tengo claro es que no hay mas que salir a la calle, escuchar la radio, ver la tele para afrimar que la educación ha fallado terriblemente ( y me incluyo, pero yo perdí ami madre muy chico y ella no tiena la culpa, y ya ves que soy políicamente incorrecto) En resumen, si de algo tenemos pruebas es que los heterosexuales no han dado el mejor ejemplo de paternidad, claro no se puede generalizar pero concretemonos en el grueso de la población.

Y defender el dereco a un padre y a una madre....¿Has estado en algún Villa hogar u orfanatorio? ...En al prepa visité uno, hace poco una persona cercana a uno, nos llevó a algunos niños y me dolía ver cómo inesperadamente buscaban los brazos, de quien fuere. Por esto ¿cómo estás tan segura de que en tu defensa de los niños por un padre y una madre "normales", no lo estás privando de amor o cariño?.

Ahora sí, ni un comentario más al tema.

Grazie
Octavio

Martxele dijo...

Bueno, no trataba de insinuar nada ni alburearte, quiza tenias una experiencia diferente al respecto.
Pues sí, sí he visitado orfanatos, uno particularmente triste era del DIF, de niñas que habian sido -la mayor parte- quitadas a sus padres, por su incapacidad para ejercer la patria potestad, y sí, eran unas esponjas sedientas de cariño, pero esas niñas no eran adoptables, porque tenian padres y se esperaba que en algun momento pudieran recuperarlas(lo que me parece justo, podian enmendarse), pero pienso que es una cursileria pensar que bastan besos y abrazos para un niño (no son animales de compañia), pero... creo que pierdo el tiempo hablando de los derechos de los niños si a ti te parece un agravio traerlos a la vida.
Saludos